Les régimes suscitent beaucoup de polémiques et on peut leur reprocher trois choses : d’être pour la plupart fondés sur un déséquilibre alimentaire, de ne pas avoir fait l’objet d’évaluation rigoureuse et d’exposer à des risques de rebonds majeurs lorsque l’objectif est enfin « atteint ».

Une autre approche est de penser que pour perdre du poids, il faut manger simplement de tout en moindre quantité mais sans bloquer la sensation de faim par des moyens chimiques agissant notamment sur le psychisme et dont le scandale sur un célèbre « coupe-faim » a montré les dangers et les limites.

Les recherches doivent aujourd’hui s’orienter sur l’enrichissement des repas en substance ou ingrédient, peu caloriques, susceptibles d’agir sur deux sensations : le rassasiement et la satiété. Ces deux termes ne sont pas synonymes. Le rassasiement  correspond aux mécanismes psychiques et mécaniques  (plénitude gastrique) qui nous font arrêter de manger  au terme d’un repas. Différents produits sont disponibles pour « remplir » artificiellement l’estomac (produits de lest) et susciter la sensation de plénitude gastrique. L’inconvénient de l’utilisation de ces seuls produits est qu’elle ne protège pas contre la sensation de faim qui va survenir de nouveau dans l’après midi et conduire soit à manger entre les repas, soit à se précipiter le soir sur la nourriture…

Pour lutter contre ce phénomène il faut manger des aliments qui vont accroître la satiété, c’est à dire l’absence de besoin de prise alimentaire dans les heures qui suivent les repas. C’est sans doute là où tout se joue. L’avantage de susciter un plus grand rassasiement par un choix judicieux d’aliments ou d’ingrédients ajoutés aux repas habituels est qu’alors c’est l’appétence qui est réduite limitant le besoin de manger en grande quantité ou entre les repas, mais sans altérer la fonction physiologique et nécessaire de s’alimenter, de manière équilibrée et diversifiée.